出售一张银行卡能获利500元，卖得越多，赚得就越多。遇到这种“好事”，你会心动吗？面对诱惑，19岁的张华（文中人名均为化名）选择了“玩一把”。在朋友戴强的引诱下，他伙同同学曹斌、徐洁将个人银行卡出售给戴强、邱艺，供犯罪团伙洗钱，甚至还充当起“中间商”。最终，张华面临的是有期徒刑一年二个月。
羡慕朋友出手阔绰
大学新生干起了特别“兼职”
2020年8月，考入南京某高校的张华，正在憧憬着上大学的日子。一天，在南京工作的朋友戴强打来电话称，得知张华即将到南京上学，邀请其一起吃饭。
一顿饭下来，张华发现戴强出手阔绰，与上大学前“判若两人”，便产生了好奇，询问戴强是不是有财路。戴强也未隐瞒，他告诉张华，自己确实在干一份兼职，主要是提供银行卡给“哥哥”公司走账，每月可按走账金额获取好处费，月收入能有2000—3000元。一份在校大学生就能胜任的兼职，月收入还这么高，张华听后心动不已。
2020年9月，张华正式开启了自己的大学生活，同宿舍的还有曹斌、陈旭两名同学，在隔壁宿舍还有一名同班同学徐洁。
2020年10月的一天，张华接到戴强的电话，对方称其“哥哥”的公司急着用卡，想让张华帮忙办点卡，好处跟之前提及的一样，卡的数量则是越多越好。张华知道有利可图便答应下来，但也满心疑虑：“公司走账为什么要用我们的卡？公司自己没有卡吗？”虽然内心有许多疑问，但最终理智还是败给了利益。
紧接着，张华又把办卡有好处的“兼职”告诉了陈旭和曹斌。对此，陈旭欣然答应，而曹斌觉得办5张卡太麻烦，并未答应。陈旭随后又将办卡的“兼职”告诉徐洁，徐洁也答应“兼职”。很快，张华、陈旭、徐洁各办了5张银行借记卡，再由张华统一将15张银行卡交给戴强。
2020年12月，曹斌刚过完18周岁生日，张华便再次提出让曹斌办卡“兼职”。曹斌抹不开面子，心想每月赚点零花钱也挺好，便办了5张银行卡，由张华转交给戴强。可这一次并不顺利，曹斌的卡被银行冻结了，戴强让张华赶紧处理。张华只能让曹斌注销银行卡，把钱取出来。意识到所谓的“兼职”可能有问题，在张华的追问之下，戴强坦白银行卡是用来走网络赌博资金的。这一次，戴强未按约定给张华好处费，张华也注销了所有银行卡，不再提供给戴强。
网络刷单牵出洗钱“产业链”
“好处费”没拿到报警被抓
2021年3月，戴强再次找到张华帮忙办卡，承诺好处费一次到位。在金钱的诱惑下，张华再次妥协，可这次他自己并没有办卡，而是让徐洁、曹斌再度帮忙办卡。张华自知此前答应的好处费没有给足，还自掏腰包给徐洁、曹斌各转了500元。徐洁、曹斌则分别办了5张银行卡，由张华交给戴强。
2021年4月5日，公安机关接市民报警，称其听信网络刷单赚钱广告，被骗5万余元。当日，公安机关就立案侦查，通过查看被害人受骗资金流水，发现受害人转账的银行卡是曹斌的，便冻结了曹斌的银行账户。张华从戴强处得知曹斌的银行卡被冻结后，便让曹斌像上次一样销卡后取钱。但这一次，银行告知曹斌，银行卡是司法冻结，具体情况需要联系警方。随后，曹斌致电公安机关案发。张华、曹斌、徐洁对犯罪事实供认不讳。
2021年10月29日，公安机关以张华、曹斌、徐洁涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪移送宜兴市人民检察院审查起诉。
“帮信犯罪”他被判刑
银行卡随便借有“法律风险”
受理该案后，承办检察官向3名犯罪嫌疑人户籍所在地司法机关发出委托社会调查委托函，开展社会调查，并安排专职社工开展一对一线上线下帮教，全面了解三名大学生的表现、涉罪原因等。经审查，3名大学生表现良好，之前无前科劣迹，此次涉嫌犯罪，主要是法治意识淡薄、社会阅历不足等，经教育后均能认识到错误。
检察机关认定张华、曹斌、徐洁涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪的事实与证据均无疑问，但在追究刑事责任问题上，承办检察官认为，张华涉案银行卡33张、异常流水资金1200万余元，还介绍同学办卡，主观恶性、社会危害性较大，应当提起公诉；曹斌、徐洁受蒙骗提供名下银行卡，涉案异常资金流水分别为400万余元、100万余元，但实际获利少，故认为情节轻微，可以适用相对不起诉。
承办检察官与律师就认罪认罚从宽制度适用问题进行沟通。
日前，检察机关以张华涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪提起公诉。法院采纳检察机关量刑建议，判处张华有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。
承办检察官表示，根据相关法律规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，却为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
检察官走进直播间进行“断卡”普法宣传。
通讯员 张沛平 唐健 扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波
校对 陶善工